Jesús y el linaje de Jeconías

Bueno esta la cuarta parte y final del estudio "Jesús y sus genealogías contradictorias". Para que puedan tener un claro panorama y ver la relación entre todas las publicaciones, les recomiendo que puedan leerlas, todas de una sola vez.

 Ahora volviendo al tema...
... Otra cosa interesante es que, siendo descendiente de José, Jesús no podría tener su sangre, porque José provenía del linaje de Jeconías.

Jeremías 22:30 - 30 Así ha dicho Jehová: Escribid lo que sucederá a este hombre privado de descendencia, hombre a quien nada próspero sucederá en todos los días de su vida; porque ninguno de su descendencia logrará sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá.

Esto ha sido muy cuestionado, pero al contrario de lo que muchos piensan, este increíble cumplimiento califica aún más a Jesús como el Mesías, y vuelve su genealogía más impresionante todavía!.

En el caso que el Mesías viniese por otro descendiente de Salomón, que no fuese Jeconías, el podría ser hijo biológico, pero  en el caso que fuese descendiente de Jeconías, el Mesías no podía ser descendiente del linaje directo (o biológico) de Jeconías. El mesías no podría heredar su sangre - una condición casi imposible de cumplirse, - pero fue a través de esta condición, casi imposible e inesperada que el Mesías vino, y heredó el trono de David, porque Jesús ABOLIÓ LA MALDICION DE SANGRE, lo que ningún otro hombre que no fuese el mesías podría haber hecho.

La profecía de Jeremías no se trata de una maldición hereditaria, y sí un rechazo del linaje natural y biológico de Jeconías.
(...) ninguno de su descendencia logrará sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Judá.

En  el tiempo del Profeta Jeremías, Dios se hartó y pronuncio una maldición de sangre sobre el linaje de David, diciendo que ningún hijo del Rey Joacim reinaría ya más sobre Israel (Jeremías 22:30). El linaje Davídico, iniciado con Salomón, estaba aparentemente terminado y la promesa de Dios a David quebrada. El Mesías debía venir del linaje real, entretanto ahora había una "maldición de sangre" sobre ese mismo linaje!.

El Renuevo

Antes de que la nación fuera llevada a Babilonia, cuando un Rey davídico aún se sentaba en el trono, Dios hizo que Ezequiel anunciara que el linaje estaba siendo suspendido y que no sería restaurado hasta  que "venga aquel a quien pertenece por derecho" (Ezequiel 21:27), trayendo a la mente la profecía de Jacob. A ruina, a ruina, a ruina (corona) lo reduciré, y esto no será más, hasta que venga aquel cuyo es el derecho, y yo se lo entregaré. 

En 519 AC, después que lo Judíos volvieron del cautiverio Babilónico, Dios dijo que un hombre que él llamo de "el renuevo" seria el rey, y que El tendría también el sacerdocio, combinando ambos (Zacarías 6:12). Y le hablarás, diciendo: Así ha hablado Jehová de los ejércitos, diciendo: He aquí el varón cuyo nombre es el Renuevo, el cual brotará de sus raíces, y edificará el templo de Jehová.


Nacido de una Virgen.

Pero ¿cómo Dios aboliría la maldición de sangre? Para responder a esto, tenemos que volver hasta cerca del 750 AC. En aquel tiempo dos de las más específicas profecías mesiánicas jamás proferidas estrecharon el campo a una única posibilidad. En Isaías 7:14 el Señor proclamo que el Mesías nacería de una virgen, y en Miqueas 5:2 que el nacería en Belén, la Ciudad de David.

 Los críticos y judíos contestan que el texto de Isaías, al referirse al nacimiento Virginal. Alegan que la palabra "almah", no significa virgen, y sí una chica Joven. Alegan que el texto fue adulterado por Mateo, forjando así un nacimiento virginal para Jesús.

Pero felizmente, las fechas no mienten. Mateo utilizó los escritos de la Septuaginta para escribir su libro. En la septuaginta, la palabra hebrea "almah", está traducida como "virgen".
Detalle: la Septuaginta fue escrita 400 años antes de que Mateo naciera. Entonces ¿por qué la palabra almah fue traducida por virgen?

El texto de Isaías es una sombra de la profecía que se cumpliría en Jesús. El se refiere a un hijo del profeta, que serviría como espejo del Mesías.

El significado "chica joven" es el significado mas "amplio", sin embargo virgen es un significado más especifico, como se explica al inicio de este estudio. Por algún motivo que desconocemos, Los traductores de la septuaginta, que eran hebreos y hablaban griego, la tradujeron de esta manera.

La lengua hebrea es bastante limitada, dando diversos significados para una misma palabra. Tenemos palabras que pueden tener más de 20 significados. Ya el griego se constituye de una riqueza léxica extraordinaria. Todas las cosas tienen su propia palabra, y la palabra "virgen" tiene su correspondiente correcta en griego, lo que el hebreo no existe. En hebreo, tenemos bethulah, que es usada casi siempre para "Ciudad Virgen", o Virgen Nación. Una referencia a la juventud de las personas de tales ciudades.

Creemos que tales traductores, por conocer el real significado de la palabra "almah" del texto de Isaías, la tradujeron como virgen.


La Calificación

A fin de clasificar legalmente para sentarse en el trono de David, el Rey Mesías debía ser de la casa y del linaje de David. Ser de la casa de David significa ser un descendiente biológico de David. Ser del linaje de David significa pertenecer al linaje Real. ¿Cómo puede ser esto?

Cuando leemos las genealogías del Señor en Mateo 1 y Lucas 3, podemos ver diferencias comenzando en el tiempo de David. La genealogía de Mateo corre a través de Salomón, el Linaje Real maldecido. Mas la de Lucas corre a través del hermano de Salomón, Natán. El linaje de Natán no fue maldecido, pero ellos tampoco eran reyes. María era de la familia de Natán. Así, José y María eran descendientes de David, y José era uno de los muchos que eran herederos del trono de David, pero incapaces de reclamarlo debido a la maldición sobre su linaje.

Entonces, a través de su madre María, Jesús era un descendiente biológico de David.

CUANDO MARIA Y JOSÉ SE CONVIERTEN EN MARIDO Y MUJER, EL TAMBIEN SE VUELVE EL HIJO LEGAL DE JOSÉ Y HEREDERO DEL TRONO DE DAVID, PERO, NO SIENDO BIOLOGICAMENTE RELACIONADO A JOSÉ, NO TENIA LA MALDICION DE SANGRE.

Hasta el presente El es el único hombre nacido en Israel desde 600 AC con derecho legítimo al trono de David. El ángel Gabriel confirmo eso a María cuando anunció su embarazo, diciendo que El lo ocuparía para siempre (Lucas 1:32-33). Esto muestra que Jesús es absolutamente el único capaz de ser el Mesías.

Conclusión General.

Jesús es de hecho el Mesías.

1.-Era descendiente de David a través de María;
2.-Maria era descendiente de David;
3.-Dios siempre se refería al trono de David y no al de Salomón. Una alusión de que el trono proveniente de Salomón no sería el trono "Eterno";
4.-Elí era de hecho el suegro de José y no su padre;
5.-Las profecías mesiánicas hacen mención al mesías con naturaleza divina y humana, así como fue Jesús;
6.-El señor retiró el trono de la familia de Salomón;
7.-El Señor nos dice que el Mesías seria rey y sacerdote, una sombra de lo que sería el Mesías (hombre y Dios). Nos dice también en Isaías y en Salmos que él sería humano y divino al mismo tiempo;
8.-El Mesías era divino y humano, por tanto no podría tener un padre biológico, si no sería totalmente humano;
9.-El Señor dice que la descendencia de Jeconías no reinaría más en Israel, maldiciendo a esta;
10.-La Sangre de José estaba maldita desde Jeconías;
11.-El Mesías no podía tener la sangre maldecida, pues no sería Dios;
12.-Con el nacimiento virginal, el Mesías no sería contaminado con la sangre maldecida;
13.-El judaísmo esperaba un Mesías humanamente común, y no uno con nacimiento virginal;
14.-Jesús no es descendiente biológico de Jeconías, pero sí legalmente, de la misma forma que José era de Elí;
15.-Jesús fue considerado como hijo legitimo y no adoptivo, pues él no era hijo de otro hombre. Así, José lo recibió como hijo legitimo;
16.-Las profecías dicen que el trono era de David y del Señor, que este reinado (del Señor) es el que duraría para siempre y que el Mesías reinaría en él  para siempre, así, solo el mismo Dios podría reinar eternamente. Siendo el mesías humano y divino, quien califica correctamente.

_________________________________________________________

Fuentes:

NVI – Nova versão internacional
King James
Septuaginta
Massorética 

Estudio inspirado por debates en Orkut y por la respuesta en el  sitio "Yahoo respuestas" de un tipo llamado Danilo.

(Versión original de todo el estudio en http://www.dc.golgota.org/estudos/descendencia_de_jesus.html).

Fin.

 

 

  


  

El fin del reino de Salomón

Como se pensaba, la profecía mesiánica de 1° Crónicas no se refiere al trono de Salomón, y si al de David. Siendo así, podemos concluir que el fin del reino de Salomón podría acontecer normalmente, pues Dios hizo siempre una diferencia del Reino de David con el de Salomón. Este, el reino histórico, y aquel, el reino eterno.

Usando el propio texto. Podemos mostrar que el reino de Salomón no duro.

1°Crónicas 17:11-14 - 11 Y cuando tus días (de David) sean cumplidos para irte con tus padres, levantaré descendencia después de ti, a uno de entre tus hijos (en este caso Salomón), y afirmare su reino. 12 El me edificará casa, y yo confirmaré su trono eternamente. 13 Yo le seré por padre, y él me será por hijo; y no quitaré de él mi misericordia, como la quité de aquel que fue antes de ti; 14 sino que lo confirmaré en mi casa y en mi reino eternamente, y su trono será firme para siempre."

Entonces, la profecía es clara en afirmar que el reino de Salomón será establecido para siempre. Ahora bien, ¿esto de hecho aconteció? 

Respuesta: No, pues la profecía no está relacionada a Salomón. Esta es una interpretación equivocada, pues la misma profecía, en 2° Samuel 7 nos muestra que se relaciona con el reino de David. Esto aconteció porque, mas allá de que en 1° Crónicas se encuentre mas resumida, las traducciones dan a entender esto. Como explicamos en la publicación anterior, el reino histórico no perduro.

Pero supongamos que realmente el trono de Salomón fuese eterno. Jehová también dice que destruiría a Israel, dejando un remanente, o en términos más comunes, su "resto".

Amós 9: - 1 Vi al Señor que estaba sobre el altar, y dijo: Derriba el capitel, y estremézcanse las puertas, y hazlos pedazos sobre la cabeza de todos; y al postrero de ellos mataré a espada; no habrá de ellos quien huya, ni quien escape.

2 Aunque cavasen hasta el Seol, de allá los tomará mi mano; y aunque subieren hasta el cielo, de allá los haré descender.

3 Si se escondieren en la cumbre del Carmelo, allí los buscaré y los tomaré; y aunque se escondieren de delante de mis ojos en lo profundo del mar, allí mandaré a la serpiente y los morderá.

4 Y si fueren en cautiverio delante de sus enemigos, allí mandaré la espada, y los matará; y pondré mis ojos sobre ellos para mal, y no para bien.

5 El Señor, Jehová de los ejércitos, es el que toca la tierra, y se derretirá, y llorarán todos los que en ella moran; y crecerá toda como un rio, y mermará luego como el rio de Egipto. 

6 El edificó en el cielo sus cámaras, y ha establecido su expansión sobre la tierra; él llama las aguas del mar, y sobre la faz de la tierra las derrama; Jehová es su nombre.

7 Hijos de Israel, ¿no me sois vosotros como hijos de etíopes, dice Jehová? ¿No hice yo subir a Israel de la tierra de Egipto, y a los filisteos de Caftor, y de Kir a los arameos?

8 He aquí los ojos de Jehová el Señor están contra el reino pecador, y yo lo asolaré de la faz de la tierra; mas no destruiré del todo la casa de Jacob, dice Jehová.

9 Porque he aquí yo mandaré y haré que la casa de Israel sea zarandeada entre todas las naciones, como se zarandea el grano en una criba, y no cae un granito en la tierra.

10 A espada morirán todos los pecadores de mi pueblo, que dicen: No se acercará, ni nos alcanzará el mal.

Aunque la profecía fuese direccionada a Salomón, la misma estaría refiriéndose al asunto de "paz". El reino del Mesías seria como el de Salomón, un reino de Paz. El reino de Paz de Salomón duraría para siempre. El reino de paz de Salomón fue establecido para siempre.

Debemos hacer esta distinción atentamente. David fue un hombre conforme al corazón de Dios. Su reino es un espejo del reino del Mesías. Salomón, al contrario, al final de su vida, vivió en promiscuidad. Este hecho inició la desgracia sobre el reino de Salomón, con su hijo Roboam, que hizo todo lo que Dios no aprobaba.

A pesar de eso, Salomón vivió en paz durante todo su reinado. Si la profecía fuese relacionada a su reino, seria debido a este asunto, la PAZ.

La destrucción

Dios destruyó Israel completamente en el año 70 d.C, 5 años después que el 2° templo había sido terminado, y 37 años después que Jesús dijo estas palabras:

Mateo 24:2 - "Respondiendo él, les dijo: ¿Veis todo esto? De cierto os digo, que no quedará aquí piedra sobre piedra, que no sea derribada." 

El Reino y la nación fueron destruidos. Hoy, solamente la nación está en pie, debido a intervenciones políticas y humanitarias (en 1945).

Ósea, de hecho, de acuerdo con la profecía, el reinado duradero sería el de David y no el de Salomón. Así excluimos la necesidad de que el Mesías tenga que ser descendiente sanguíneo de Salomón.

Pero entonces, Dios dice que el reino de David seria eterno. Siendo así, ¿no debería estar intacto? ¿Siendo reinado por el Mesías?

Para responder, necesitamos conocer la figura del Mesías y como sería él. De acuerdo con las profecías sobre él y su reino.

Mesías, mitad hombre, mitad Dios

De acuerdo con algunas profecías del AT, el mesías seria el Hijo de Dios y el mismo Dios. Sin embargo el sería humano. Ósea, tendría la naturaleza humana y la naturaleza divina. Vamos a ver:

Salmos 2-12 - 1 ¿Por qué se amotinan las gentes,
Y los pueblos piensan cosas vanas?

2 Se levantarán los reyes de la tierra,
Y príncipes consultarán unidos
Contra Jehová y contra su ungido, diciendo:
3 Rompamos sus ligaduras,
Y echemos de nosotros sus cuerdas.
4 El que mora en los cielos se reirá;
El Señor se burlará de ellos.
5 Luego hablará a ellos en su furor,
Y los turbará con su ira.

6 Pero yo he puesto mi rey
Sobre Sion, mi santo monte.
7 Yo publicaré el decreto;
Jehová me ha dicho: Mi hijo eres tú;
Yo te engendré hoy.
8 Pídeme, y te daré por herencia las naciones,
Y como posesión tuya los confines de la tierra.
9 Los quebrantarás con vara de hierro;
Como vasija de alfarero los desmenuzarás.
10 Ahora, pues, oh reyes, sed prudentes;
Admitid amonestación, jueces de la tierra.
11 Servid a Jehová con temor,
Y alegraos con temblor.
12 Honrad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino;
Pues se inflama de pronto su ira.
Bienaventurados todos los que en él confían.
 

Vean en Isaías 9: 6 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz. 

7 Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán límite, sobre el trono de David y sobre su reino, disponiéndolo y confirmándolo en juicio y en justicia desde ahora y para siempre. El celo de Jehová de los ejércitos hará esto.

Vemos, en estos dos textos, que el Mesías (ungido) sería uno con Dios. Ósea, el tendría la naturaleza divina y humana.

Como el Hijo de Dios profetizado en Salmos 2, el Mesías, siendo Dios como el padre, asumiría la forma humana - su naturaleza secundaria, y A TRAVES DE ELLA, EL DESCENDERIA DE SALOMÓN Y REINARIA EN EL TRONO DE DAVID.

Profecías como esta, nos muestran que él sería humano (un niño) y Divino (Dios Fuerte, Padre Eterno).

¿Según las profecías, el Mesías sería Divino?

¿Alguien podría mostrarme que Él sería solamente un humano?

Para armonizar en si estas dos naturalezas opuestas, el "Mesías verdadero" no podía tener un padre natural (biológico) y debería ser engendrado de forma sobrenatural para ello.

Si el fuese engendrado por dos padres humanos, entonces el Mesías se volvería completamente humano. Y como solo la mujer tiene el cuerpo apto para generar un hijo, entonces el Mesías no podría dejar de tener una madre humana que lo generase en su vientre y le diese la naturaleza humana. Pero si tuviese también un padre, no sería el Mesías Verdadero, y sí un Falso Mesías, y no sería Hijo de Dios - PUES SERIA COMPLETAMENTE HUMANO - DESCENDIENTE BIOLOGICO DE HUMANOS, ¿COMO CONCILIARIA LAS DOS NATURALEZAS DEL MESIAS?

Jesús fue el único que cumplió las condiciones necesarias del VERDADERO MESIAS.

La naturaleza principal y primaria del Mesías, siendo la divina, imposibilita a cualquier otro hombre o ser humano alegar ser el Cristo, Hijo de Dios... Pues, ¿como un Falso Mesías, que no proviene de Dios, podría tener la naturaleza de Dios, como el verdadero Mesías tendría que ser? ¿Y Jesús lo tuvo? 

Curiosamente, en la época de Jesús, Tiberio Cesar, hijo ADOPTIVO de Augusto Cesar, fue el Emperador Romano desde 14 a 37 d.C. Aún siendo hijo adoptivo, Tiberio tuvo derecho al trono del Imperio Romano.

Pero en el caso de Jesús, el fue considerado hijo legal de José. No fue adopción. Jesús no fue un hijo adoptado por José. Eso sería en el caso que fuese hijo de otro hombre, sin embargo no lo es!

Fuera que no tuviese la sangre paterna de José, él no tenía sangre paterna de ningún otro hombre. Fue un caso único y SOBRENATURAL, conforme era necesario que fuese el nacimiento del Mesías Prometido. El único niño generado sin un padre, justamente como el Mesías tenía que ser.

Mas el Mesías, por ser también humano, debía tener un padre legal, y como no fue generado por ningún hombre, lo más correcto sería que el esposo de su madre le diese su nombre y su paternidad - y fue lo que José hizo, a través del sueño en que Dios le revela el origen del niño en el vientre de María.

Otro punto interesante es el hecho de que el judaísmo no esperaba un mesías de nacimiento virginal. Para ellos, el mesías seria descendiente de David, por parte de padre, justamente por el hecho de que la corona venia solamente por el padre. Así, el mesías seria humano como cualquier otro, pero con "poderes" dados por Dios. Esto refuta cualquier intento de que los críticos aleguen que los escritores y discípulos forjaron el nacimiento virginal para dar el status o titulo de dios a Jesús.

2° Pre Conclusión

Como el Mesías prometido seria Hijo de Dios, el único medio para que Dios habitara entre los hombres, y bajo la forma y condición de hombre, ser descendiente de Salomón y heredar el trono de David, seria la encarnación [misterio por el cual el Hijo de Dios se hizo hombre, uniendo la naturaleza divina y humana]. La encarnación es la realidad por la cual el Mesías heredaría el trono de David, y reinará para siempre (Daniel 7:13,14)

13 Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él.

14 Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido. 

¿El reino de Salomón duró para siempre?

Sabémos que el reino no duró para siempre. Ósea, la biblia no sería inspirada, pues esta profecía no se cumplió.
¿Es realmente así? Vamos a analizar el texto donde encontramos esta profecía en paralelo con el reino de Salomón.
Primero, Vamos a ver en 1° Crónicas, texto comúnmente usado por los críticos:
El Señor hablando a Natán, sacerdote del reino de David, que transmitiría a éste el mensaje de Dios:

1°Crónicas 17:11-15.  11 Y cuando tus días sean cumplidos para irte con tus padres, levantaré descendencia después de ti, a uno de entre tus hijos, y afirmare su reino. 12 El me edificará casa, y yo confirmaré su trono eternamente. 13 Yo le seré por padre, y él me será por hijo; y no quitaré de él mi misericordia, como la quité de aquel que fue antes de ti; 14 sino que lo confirmaré en mi casa y en mi reino eternamente, y su trono será firme para siempre. 15 Conforme a todas estas palabras, y conforme a toda esta visión, así hablo Natán a David.

Ahora vamos a ver la misma profecía, escrita probablemente por un discípulo de Samuel, quizás el mismo Natán:

 2° Samuel 7:8-17 8 Ahora, pues, dirás así a mi siervo David: Así ha dicho Jehová de los ejércitos: yo te tomé del redil, de detrás de las ovejas, para que fueses príncipe sobre mi pueblo, sobre Israel; 9 y he estado contigo en todo cuanto has andado, y delante de ti he destruido a todos tus enemigos, y te he dado nombre grande, como el nombre de los grandes que hay en la tierra. 10 Además, yo fijaré lugar a mi pueblo Israel y lo plantaré, para que habite en su lugar y nunca más sea removido, ni los inicuos le aflijan más, como al principio, 11 desde el día en que puse jueces sobre mi pueblo Israel; y a ti te daré descanso de todos tus enemigos. Asimismo Jehová te hace saber que él te hará casa. 12 Y cuando tus días sean cumplidos, y duermas con tus padres, yo levantaré después de ti a uno de tu linaje (hasta aquí, el texto está hablando solamente de David), el cual procederá en tus entrañas, y afirmaré su reino. 13 El edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino. 14 yo le seré a él padre, y él me será a mí hijo. Y si él hiciere mal, yo le castigaré con vara de hombres, y con azotes de hijos de hombres; 15 pero mi misericordia no se apartará de él como la aparté a Saúl, al cual quité de delante de ti. 16 (hablando a David) Y será afirmada tu casa y tu reino para siempre delante de tu rostro, y tu trono será estable eternamente. 17 Conforme a todas estas palabras, y conforme a toda esta visión, así habló Natán a David.

Nótese que la profecía del libro de Samuel es más detallada y nos revela que ésta no fue dirigida a Salomón, y sí a David.  Fíjense en el párrafo:

16  Y será afirmada tu casa (en otras traducciones se entiende mejor "en cuanto a ti", haciendo referencia a David) y tu reino para siempre delante de tu rostro, y tu trono será estable (establecido) eternamente. 17 Conforme a todas estas palabras, y conforme a toda esta visión, así hablo Natán a David. 

¿Qué tenemos aquí? tenemos que la profecía, dicha como siendo relacionada al reino de Salomón, en verdad está relacionada al reino de DAVID. Ósea, lo que duraría para siempre es el reino de David y no el de Salomón.

Vale pensar de esta manera pues, en el libro de II Samuel, el escritor era, o casi era un testimonio ocular del evento (Natán transmitiendo el mensaje), si es que no era el mismo Natán. El libro, a pesar de llevar el nombre de Samuel, no fue escrito por él, pues Samuel ya estaba muerto.
Ya en I Crónicas es mas resumida y en algunas traducciones nos hace pensar que el texto está refiriéndose a Salomón, pero en realidad es una profecía, o una promesa, direccionada a David. El texto puede incluso decir que era para Salomón, sin embargo el resumen, el distanciamiento (cronológico) del evento y otros factores pueden haber llevado al escritor de Crónicas a resumir el relato por el hecho de que Salomón era el heredero, así, el reino eterno direccionado a David, se extendía, según el escritor, a Salomón.

Siendo así, el Mesías no tiene la obligación de ser descendiente de Salomón, pues el texto nos revela que la profecía es para David, pues el reino vendría a través de él!

Tenemos que tener cuidado con la interpretación. Cuando me refiero al reino de Salomón, estoy hablando sobre el reino histórico, registrado y físico. Este no continuó. Ahora cuando me refiero al reino de David, este es el reino eterno, lo que podríamos llamar de "reino espiritual", el reino de paz.

Jesus y sus genealogias contradictorias

¿Cómo resolver el problema de las genealogías? ¿Si Jesús era hijo de Dios, como podría heredar el trono que era de José, que no era su padre?

INTRODUCCIÓN

Uno de los mayores problemas que deben ser resueltos por los cristianos es la diferencia entre las genealogías de Jesús encontradas en Mateo y Lucas. Tales genealogías tienen la intención de mostrar que Jesús era descendiente de David y Salomón (?), cumpliendo así la profecía mesiánica de 1° Crónicas 17:11-14, que habla sobre el reinado de Salomón que había de durar para siempre. Esta profecía es clara en afirmar que el trono sería ocupado por el Mesías eternamente.

El principal problema se basa en el padre de José, esposo de María.

Mateo dice que Jacob "engendró" a José.

Veamos el texto:

Mateo 1: ...Y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo. (Rv1960)

Ósea, la genealogía es clara en afirmar que Jacob fue el padre biológico de José.

Ahora veamos la Genealogía en Lucas:

Lucas 3: 23- Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí. (Rv1960)

En Lucas, encontramos que el padre de José fue Elí. Elí, de acuerdo con la genealogía, no era descendiente de Salomón. ¿Cómo resolver el problema? ¿José era al final hijo de quien?

Primero, tenemos que observar algunas costumbres judaicas de la época relacionadas a las genealogías y a parentescos.

El Antiguo Testamento está repleto de pasajes donde abuelos o bisabuelos son considerados como "Padre", y también nietos y bisnietos considerados como "hijos". Esta costumbre era común al relatar que tal persona era descendiente de otra. Así, los judíos usaban los términos "padre o hijo".

Otra costumbre muy común, y que es encontrada hasta hoy, es que el yerno sea considerado como hijo del suegro y/o el suegro como padre del yerno. Esto ocurría en el momento en que un hombre asumía una mujer. En este acto, el hombre pasaba a ser también considerado como "hijo" del suegro.

En Ingles, la palabra Suegro es traducida como "Father in Law"(Padre por Ley) y Yerno "Son in Law"(hijo por Ley). De manera muy semejante a lo que ocurría en el primer siglo.

Una tercera costumbre judaica de la época era excluir a las mujeres de cualquier tipo de contaje. Esto se aplicaba también a las genealogías. Cuando una mujer aparecía en la genealogía, era solo como ilustración o información adicional relacionada a un hombre de esta genealogía, por tanto no eran piezas importantes en estas. Vemos en diversos pasajes que el contaje era siempre hecho a los hombres. (Mil y tantos hombres y sus hijos, mujeres y animales). Ósea, si fuesen, por ejemplo, contados 500 mil hombres, el total general de personas podía ultrapasar los 2 millones, contando mujeres e hijos.

Ahora vamos a analizar la genealogía de Lucas, la más controversial.

Muchos teólogos y cristianos (y nosotros también) consideran la genealogía de Lucas como haciendo referencia a María. Ósea, en realidad, esta Genealogía es de María y no de José. Así, Eli es padre de María y no de José, como aparece en la genealogía.

ANALIZANDO LOS TEXTOS.

Ocho puntos que deben ser observados sobre esta afirmación:

1°- Las diferencias entre las dos son muy grandes, evidenciando que se tratan de personas diferentes (José y María)

Si Lucas tuviese la mala intención de forjar una genealogía, el tendría hecho una semejante a la de Mateo, sin embargo es totalmente diferente después que pasa por David. Esto deja en evidencia que él estaba describiendo la familia de otra persona, en el caso posible, la de María.

2°- Lucas nos quiere mostrar que José no hace parte de aquella genealogía, pues el coloca una información adicional a ella. ...Jesús, COMO SE CREIA, era hijo de José, hijo de Elí...

Lucas hace énfasis de José como parte de la información de lo que las personas creían sobre que él era el padre, y no como José siendo parte de esta genealogía.

3° Lucas da bastante énfasis a los acontecimientos con María en el inicio del libro y continua dando bastante importancia a las mujeres (María, Magdalena, las otras mujeres, etc.) durante todo el libro.

Esa es otra evidencia de que la genealogía se refiere a María. Los tres primeros capítulos dan total énfasis al nacimiento de Juan el Bautista, Jesús y a los acontecimientos que envolvieron a María. Todo el desarrollo de la historia termina en la genealogía. Por lógica, se Lucas relata todos los acontecimientos iniciales que envuelven a María, terminando en la genealogía, ésta debe ser de María.

4°- Lucas, en el capítulo 1 versículo 30-32 nos muestra que María también era descendiente de David. 30 Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios. 31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. 32 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre. El ángel es enfático en decir que María era hija de David, ósea, biológicamente, Jesús también era hijo de David.

5°- Una posibilidad es que, cuando Lucas escribió "hijo de Elí", es se estaba refiriendo a Jesús. Vean:

Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí. Jesús = hijo de Elí (nieto). ¿Por qué existe esta posibilidad? Porque José esta allí solo para la ilustración y complementación de la genealogía en lo que se refiere a que se creía que él era el padre, y no que José sea hijo de Elí. Como Jesús no tenia padre biológico, sustituye el titulo por el de abuelo. También no engloba mujeres. Entonces no se coloca a María como siendo hija.

6°- Que Lucas haya puesto al suegro de Elí como padre de José, de acuerdo con lo que explicamos arriba sobre el casamiento.

De acuerdo con la costumbre, el yerno era considerado como hijo. Si la genealogía no contempla mujeres, sería viable que el yerno fuese puesto como hijo. En este caso, no hay contradicción.

7°- El texto original puede ser traducido en otras dos maneras:

La palabra usada para "creía" también significan en términos mas generales, "legalizado" o "en la ley".

και αυτος ην ιησους αρχομενος ωσει ετων τριακοντα ων υιος ως ενομιζετο ιωσηφ του ηλι
Lk 3:23 And He, Jesus, when beginning, was about thirty years old, being a son (as to the law) of Joseph, of Eli, of Matthat, of Levi.

ενομιζετο – nomizo - hacer a travéz de derecho legal (uso), acostumbrar (pasivamente, sea habitual); a travéz de prorrogación, juzgar o considerar; -- suponer, cosa, tal vez sea.

En un diccionario, el significado más amplio de una cierta palabra siempre es colocado primero, y significados más específicos o de menos uso son colocados después. Vean que en el diccionario griego, la palabra ενομιζετο es traducida primeramente por "uso a travéz de derecho legal".

8°- En algunas traducciones del NT, encontramos "según se creía" y en otras "hijo por la ley"

Ósea, la misma palabra puede significar que él era hijo de José "por la ley" o "según se creía"

Pero el griego permite otra traducción alternativa, que soluciona completamente el problema:

Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí... para ilustrar de una mejor manera, ponga paréntesis en la frase:

Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, (según se creía, de José), hijo de Elí...

La misma cosa acontece abajo:

Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, por la ley, de José, hijo de Elí...

Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, (por la ley, de José), hijo de Elí...

Traduciendo de esta forma, vemos que el texto dice que Jesús es hijo de Elí, y no que José es el hijo de Elí. Siendo así, Lucas utilizo el término "hijo" en vez de "nieto", como varias veces lo encontramos en el AT. Lucas era judío, y tenía costumbres judías.

Pre Conclusión:

Jesús fue hijo de David por parte de madre. Con la genealogía de Lucas, analizada en detalles y en paralelo con el griego, podemos afirmar que esta se refiere a la familia davídica de María.

José es citado como hijo de Elí por diversas posibilidades que describimos arriba, pero en hipótesis alguna podemos concluir que hay una contradicción entre Mateo y Lucas, pues no es esto lo que el texto nos muestra. El no muestra que José es hijo de Elí. Después de este análisis, quien siga creyendo que hay una contradicción, es por libre elección.



...continuara....